Mikko Niskasaari kirjoitti:

” Muistutan, että alunperin vertasin Ylä- ja Etelä- Lapin puustojen määriä vastaukseksi erääseen huuhaa-kirjoitukseen, jossa Ylä-Lapin luonnonolosuhteiden tuottama metsien hidas kasvu selitettiin suojelun aiheuttamaksi yms.”

-

-

--- olipa tuo suojelu virallista tai vaikkapa hankalien liikenneolosuhteiden suomaa suojaa, niin eikö kuitenkin ole totta, että puun kasvu hiipuu ja lähes loppuu, kun puu tulee riittävän vanhaksi? Ja että uudistamalla tuollainen metsä saadaan taas alueen ja maapohjan puuntuottokyky uudelleen käyttöön: kuutioita tulee ja ilmakehän CO2 sitoutuu?

-

Vaan luomuopeissa on kyllä monia vaikeasti oivallettavia kohtia--- mikään ei ole itsestään selvää---  En malta olla vielä ihmettelemättä, miten Mikko rohkenet lahopuuta koskevassa asiassa vastustaa Hannu Hyvösen kantaa. (Hannu kirjoitti "Lannoitus lisää lahoa nopeasti"). Ja sinä taas sanot, että
tehometsissä ei ole lahopuuta. Täytyisikö nyt ihailla vihreiden sopeutuvaa ymmärrystä, kun molemmat ovat oikeassa? Vai eikö tehometsän laho ole oikeaa sorttia? Höttölahoa, mokoma.
-
Muistutan, että Hannu edustanee korkeinta Suomesta löytyvää luomumetsätietämystä. Ja on menossa Kiuruvedelle esitelmöimäänkin.

-

-

Matti