Hiiliasia koko Suomea ajatellen (luvut hieman summittaisia): Se vuosittainen hakkuumäärä, 50 miljoonaa kuutiometriä, keräillään kahdella eri tavalla:

1. Tämän hetken tilanne:  Käytettävissä on 95% metsäalasta. Inventoinnit osoittavat, että metsien puuvarat ovat jatkuvassa kasvussa. Se 95% kasvaa enemmän kuin hakataan.
2. Kuviteltu tilanne, jossa 60 % on käytettävissä ja 40 % suojeltuja metsiä. Tuolla 60%:lla on vaikea puuvaroja lisätä, koska yhteiskunta tarvitsee sen 50 milj kuutiota. Joudutaan hakkaamaan keskenkasvuisia metsiä--- Suojeltujen metsien kasvu väistämättä hiipuu, koska väljennyshakkuita ei tehdä ja koska puut ikääntyvät. Ja suojellulla 40%:lla alkaa laho (luomu-, ei teho-höttölaho) pian syödä puuta vuotuisen kasvun verran. Tosin juuri suojeluun otetun alan puuvaranto voi aluksi kasvaa (jos metsä oli harvaa tai nuorta), koska ei hakata.

Teollisuus jalostaa kuutioita, ei hehtaareja. Hyvällä metsänhoidolla (ml. lannoitus ja harvennushakkuut) kasvukuutioita syntyy vuodessa enemmän kuin huonolla.  Niinpä metsien puuvaranto (ja samalla hiilivaranto) tällöin kasvaa. Tehokas metsänkasvatus onkin siten hyvää ympäristönsuojelua.

Lannoitusmetsä tuottaa tuhannessa vuodessa 15 päätehakkuusatoa eikä vain 10! Noin kärjistettynä--- Tuottaa ehkä 5000 kuutiometriä puuta eikä vain 3000! Voidaan pitää enemmän metsiä aarniometsinä, "ikuisina" hiilivarastoina.

Olisiko aika vaihteeksi selvitellä sitä pellon luomuviljelyasiaa?

Asia taitaa vieläkin olla auki--- joten kysyn nyt SEN ISON PÄÄASIAN luomu/tavanomainen-asiassa, joka vieläkin on pahasti kesken: Missä vieläkin viipyvät kenttäkokeet, joilla apulannan typen päästöt on todettu? Isohkolla rahalla luomututkimusta olen minäkin joutunut tukemaan. Kai myönteisiä tuloksia on tullut. SYKE:n Timo Seppälä tai joku muu SYKE:n ihminen, oletko kuulolla? Selvitettäisiin edes se elinkaaritutkimus, vaikkei siinä mitään mitattukaan. Näin aluksi.

Minä olen lyönyt huuhtouma-asiassa kortteja pöytään. Eikö enää löydy yhtään luomun kannattajaa vastaamaan?

Matti Pekkarinen