Mikä on projektin savolainen määritelmä?  - Projekti on hanke, jossa kyvyttömät yrittävät saada haluttomat tekemään mahdottomia.

Mitä on demokratia? -Kansa juo konjakkia edustajiensa välityksellä!

-Mikä sellainen joka polttaa taloja?
-Pyromaani.
-Mikä on sellainen joka varastaa kaiken?
-Kleptomaani.
-Mikä tekee molempia?
-Germaani.

Amerikkalainen kertoi suomalaiselle kotimaastaan:
-We have Bill Clinton, Bob Hope and Johnny Cash.
Suomalainen kertoi vuorostaan amerikkalaiselle:
-We have Tarja Halonen, no hope and no cash.

Opettaja tutustui uusiin ekaluokkalaisiin. " Kukas sinä siinä etureunassa olet?" Poika vastasi: "Ville". "No joo, mutta täällä papereissa lukee, että oletkin oikeasti Viljami... no, entäpä sinä siinä Viljamin vieressä? Vieressä istunut poika vastaa: "Kaljami".

Ruotsalaiset olivat lähdössä metsälle ja sopivat, että mikäli joku eksyy hän ampuu kolme kertaa ilmaan. No, Sven Svensson eksyikin ja ampui kolmesti ilmaan. Hän odotteli tunnin, ampui uudelleen kolme kertaa ilmaan ja totesi itsekseen:
- Elleivät he pian löydä minua, minulta loppuu nuolet kesken...

Ruotsalaismies kysyy kaveriltaan Hemmolta, miten saisi uimarannalla naiset kiinnostumaan paremmin itsestään. Tämä neuvoo: Laitapa iso peruna housuusi. Niin minä joskus teen, ja naisia on ympärillä piisannut.  Parin päivän päästä miehet tapaavat rannalla, ja mies valittaa edelleen, ettei peruna ole ainakaan parantanut tilannetta, pikemminkin päinvastoin.  Hemmo neuvoo: ”Olisit laittanut etupuolelle.”

Kansainvälisyyskasvatus on Savossa hyvässä mallissa. Mene kysymään Kuopion torilla mieheltä, että tietääkö hän, kuinka kaukana Afrikka on. Mies vastaa, että ei se voi kaukana olla kun Savon Sellulla on yksi neekeri ja se tulee joka aamu pyörällä töihin.

Vähemmistöihin savolaiset suhtautuvat joka käänteessä leppoisasti. Eräs perisavolainen synnytyslääkäri pohti erikoista kokemustaan työvuorolla. Synnyttämään oli tullut mustalaisrouva. Lääkäri huomasi, että kaikki oli muuten kunnossa, mutta lapsi oli syntymässä väärinpäin. No, eipä siinä muuta kuin tehtiin se mitä yleensä tehdään. Käännettiin lapsi toisinpäin. "Harva sitä on päevystysvuoron lomassa kiäntänä rommaanin", lääkäri pohti.

Kiännöksiä ym:

Kuopio Tanssii ja Soi = Kuopijo iäntelehtii ja viäntelehtii 

Yrttilääkitystä ja kuhnekylpyjä?... = heiniä etteen ja persettä vetteen

Mitäpä on savolainen esileikki ?   No tietystikin:  "Kiännyhhän" 

"Haluaisitteko mahdollisesti naimisiin kanssani?" ="Miltee se tuntus vielä joskus muata meijän sukuhaavvassa?" (siis sukuhaudassa)

"Olen täysin eri mieltä" = "Suattaapa se olla niinnii"

Mies vie lääkärille tämän pyytämää ulostenäytettä. Lääkäri sanoo nähtyään muovikassin: "Vähempikin olisi riittänyt". Tähän mies rehvakkaasti: "Oesin tuonu enempikkiin, mutta kun se olj niin helevetin jiässä" (oli ottanut näytteen huussin alta!)

Sekalaisia

Leipäkauppias kysyy asiakkaalta: - Tummaa vai vaalea leipää? - Ei mitään väliä. Se tulee sokealle.

Miksi turkulaiset lisäävät sipseihin suolaa? Koska pussissa lukee "Pan suola".

Mikä on turkkulaisten yleisin sukunimi? - Mulkukka. Kaik turkkulaise ain tiukka ruakatunnilt palates, et onk mulkukka soittanu. (siis "mulle kukaan")

Yks turkulaine poliis tul aamuyäst ihan munasillas työpaikalles. Kaverit kysys kui sää tollai tän tuut? Munasillas oleva vastas: "Mää oli illal yksil kutsuil, ja kahrentoist aikka sammusiva valo, ja joku huus, ett ny äkkiste vaattee pois ja hommiin. Ja tääl mää ny oon."

Matisse -näyttely ollan ens suveks Turku hommamas. Täsä yhteyres on saatu selvil et Matissel oli aikanas Turus veli ja sen nimi oli Teposse.

Ensmänen sähköjuna Turust Toijalan alka kulke tänäpä. Tarkotus on et tulevaisuures pannan sähköjuna jatkaman Tamperel asti mut toistaseks on Tamperen asema ilmottanu ettei heil olt tarpeks pitkä roikka jo Viialan kohral helppa töpseli.

Luantaistuatekauppaan oli tullu myyntiin simmonen poronsarviuute minkä pitäs mahrottoman hyvä potenssilääke oleman. Määkin sitä jo maistoin ja huamasin et kyl se pikkase vaikutta. Vähä niinku jäkälä tekis miäli.

Flooran hermovika

Römppäisen Veikko

oli käyttämässä vaimoaan lääkärillä. Vaimo odotti jo kymmenettä lasta. Lääkäri katsoi aiheelliseksi puuttua perhesuunnitteluun hienovaraisesti. Niinpä hän antoi Veikolle kondomipakkauksen, ja kertoi, että siten saa estettyä uudet raskaudet, kunhan "muistaa myös käyttää Kumia. Piirongin laatikossa se ei asiaa auta!".
Kuitenkin Veikko tuli jo vuoden päästä taas lääkäriin, vaimon kanssa, samalle asialle: vaimo oli raskaana. Lääkäri kysyi, että eikö Veikko muistanut kumia käyttää. Siihen Veikko: "Kyllä oon käättäny, naejjessa ja kustessa oon vuan poes ottanu"

Aku Ankka vaatekaupassa (200 kt).....  

...........................

Wanhat  KESKUSTELUT skepsis ry : keskustelu - palstalla:

1. Skepsiksen palstalla nimim www.piste.fi :  

MP-vastaus: "Oma lehmä ojassa"- sanonta liittyy ymmärtääkseni taloudellisen hyödyn tavoittelemiseen. Luomuasiassa lehmä on ojassa nimenomaan luomuväellä (toisin kuin nimimerkki www.piste.fi väittää). Jo luomun alkutaipaleelle, 90-luvun alussa huomasin, että kyse on kuluttajan narraamisesta. Olisin myös joutunut kääntämään selkäni käytännössä ja maa- ja metsätieteellisessä tiedekunnassa oppimilleni asioille ja tiedoille. Niinpä sanoin "kiitos ei" maatalousviranomaisten tarjouksille luomuun siirtymisestä. Mikäli olisin siirtänyt 15 peltohehtaariani luomuun vuonna -90 , olisin 3 ensimmäisenä vuonna saanut 2800 mh/ha/vuosi (silloinen siirtymävaiheen tuki).... seuraavina kolmena 1700 mk/vuosi ... sitten keskimäärin 1000 mk/vuosi lopuilta 4 vuodelta. Yhteensä olisi ylimääräistä luomutukea tullut noin 17500 mk/ha (reilusti peltohehtaarin ostohinta täälläpäin). Siis 15 ha:lta 262500 mk ynnä korot. Eikä olisi rahaa mennyt väkilannoitteen eikä "myrkkyjen" ostoon. Eikä paljoa viljan kuivaukseenkaan ! Ylläoleva summa on siis 15 ha:n alalle 10 vuoden aikana. Luomutilan keskikoko on nykyään 30 ha (hieman enemmän kuin tavanomaisten tilojen keskikoko) Kenellä onkaan lehmä ojassa luomuasiassa?

Matti

2. Nimimerkki www.piste.fi kirjoitti  Luomuviljely ei tarkoita pelkästään myrkyistä luopumista. Merkittävää siinä on mielestäni pyrkimys puhtaaseen ruokaan, eläinten hyvinvointiin sekä ns. lähiruokaan. Lähiruoalla tarkoitan, että rusileipää tai porkkanaa ei kuljetella satoja kilometrejä, vaan se kulutetaan lähellä viljelyaluetta.

MP-vastaus: Mitä luomu on käytännössä merkinnyt:
-tuotteiden laatu: roskaisempaa viljaa, enemmän homeita. Mahdollisesti ihmisen eliniässään nykytasolla syömä 0,1 GRAMMAN jäämämäärä jäisi hieman pienemmäksi luomua syöden.
-satojen miljoonien markkojen vuotuisia kuluja extratukena... vastineeksi 40% sadonmenetykset! Eikö valtiolla ole muuta käyttöä rahalle?......En minäkään ole aivan pakottamassa ketään käyttämään hyväksi havaittuja nykyaikaisen viljelyn keinoja (väkilannoitteet, hyvät kemikaalit jne). Mutta en myöskään ymmärrä, miksi verovaroin tuetaan niistä luopumista, tuottamatonta tuhraamista pelloilla ja navetoissa. Enkä ymmärrä, miksi ollaan pelottelemassa ymmärtämättömiä ihmisiä ruualla nyt, kun sen jäämät on saatu putoamaan hyvin lähelle nollaa, eli murto-osaan aiemmasta (joka sekään ei aiheuttanut sairastumisia). Joka tietää, kertokoon yhdenkin tapauksen Suomen lähi- tai kaukohistoriasta, jossa joku on torjunta-ainejäämistä tullut sairaaksi.

Matti

(toisaalla:)Ruuan sisältämillä jäämillä pelottelu on ollut kovasti yliampuvaa. Elintarvikeviraston selvitysten mukaan torjunta-ainejäämien määrä on jatkuvassa laskussa. Viimeisimmän löytämäni tutkimuksen mukaan suomalaisen keskimääräinen torjunta-aineen saanti suomalaisista tuoretuotteista oli 90-luvulla enää kolmasosa 80-luvun määristä. Saanti 90-luvun alkupuoliskolla oli 3,68 mikrogrammaa päivässä. Se on 0,00000368 g, ja vuodessakin vain 0,0013g. Siis noin hienosokerihippusen verran vuodessa, pääasiassa marjoista ja vihanneksista saatuna. KOKO ELINIKÄNÄÄN tällä vauhdilla, suomalainen tulee syöneeksi noin 0,1 g jäämiä (siis KOTIMAISISTA TUOTTEISTA, eli lähinnä peruselintarvikkeista). Aineet ovat sellaisia, että tarvitaan satoja grammoja kerta-annoksena, jotta tulee hengenvaara. Uskotko tosiaan, että 0,1 g jaettuna tasaisesti 80 vuodelle on haitallisempaa kuin esim 200 g kerralla saatuna ???

3.Luomutilat yli keskikoon (Maaseudun Tulevaisuudesta huhtikuussa 2001)
"EU:ssa luomutilat ovat keskimääräisesti hieman suurempia kuin muut tilat. 1998 luomutilojen keskikoko oli 22,8 hehtaaria, kun EU:n kaikkien tilojen keskikoko vuotta aiemmin oli ollut 18,4 hehtaaria. Portugalissa luomutilat olivat viisi kertaa ja Irlannissa yli kaksi kertaa suurempia suurempia kuin kaikki tilat keskimäärin. Itävallassa ja Suomessa luomutilat olivat keskimäärin jokseenkin samankokoisia kuin muutkin tilat. Britanniassa ja Ranskassa luomutilat ovat keskimäärin muita tiloja jonkin verran pienempiä. Ranskassa suuri osa luomualasta on laidunta ja niittyä.......Vuodesta 97 vuoteen 98 luomuviljelyn tai siihen siirtymisen aloitti EU:ssa 13 000 uutta tilaa, niistä kaksi kolmasosaa Italiassa. .......Luomuviljelyn lopettajia oli koko EU:n alueella 470, heistä Kreikassa yli 200 ja Suomessa 138.........Koko EU:ssa luomuviljelijöiden määrä kasvoi 21 prosenttia vuonna 1998. Portugalissa luomuviljelijöiden määrä liki kaksinkertaistui. Tanskassa ja Belgiassa kasvu oli yli kolmanneksen. Suomessa luomuviljelijöiden nettolisäys oli 13 prosenttia, Ruotsissa alle 4 prosenttia."...........(Tämä uutinen oli Maaseudun Tulevaisuudessa 

Huomiota herättää mm. se, että luomutilat eivät suinkaan ole niitä idyllisiä pikkutiloja, vaan hieman keskitasoa suurempia Suomessa ((http://www.mmm.fi/TIKE/tilasto/ sieltä rakennetilastot!..)), ja enimmäkseen näin on muuallakin... Luomuväkihän puhuu kuitenkin "suuruuden ihannoinnista" kovin moittivasti... Kyllä kyse on maatiloilla tukien maksimoinnista! Matti

4. Veijo K. Rosenqvist kirjoitti  ... "Näyttää olevan niin, että kaikki mikä on luomu-nimikkeen alla, on terveydelle edullista. Kuinkahan on? Ravintoketju, joka sisältää vain eloperäisiä lannoitteita, rikastaa epäpuhtaudet kuten raskasmetallit lopulliseen tuotteeseen. Niittyä lannoitetaan kotieläinten lannalla, vapaat eläimet syövät kasvanutta heinää ja kierto jatkuu. Samalla tavoin käy viljakasveille. Olisi aika oikaista luomuhuuhaan uskomukset."

MP-vastaus:  Niinhän sitä mielikuva-markkinointirumpua paukutetaan...Erot tuotteiden laadussa ovat kuitenkin melko pieniä (mutta eivät useinkaan luomun eduksi !) Karjanlannan käyttö ei kuitenkaan ole mikään ratkaiseva ero tavanomaisen ja luomun välillä. Kaikki karjatilat käyttävät lannan pellon lannoitukseen, olipa kyse luomu- tai normaalitilasta. Lannan sisältämät raskasmetallimäärät ovat senverran kohtuulliset, ettei riskiä käytännössä ole. Suomalainen väkilannoite on kyllä maailman huippuluokkaa puhtaudessaan raskasmetalleista, ja siten mainio väline lannoitukseen tiloilla, joilla karjanlantaa ei ole tai sitä ei ole riittävästi.

5.(Kysymys Kemiran markkinoimasta luomulannoitteesta)...
MP-vastaus: "Kemira tekee bisnestä. Siellä on otettu "lusikka kauniiseen käteen", ja haalitaan osuutta maatalouden luomutuesta. Nuo luomulannoitteet on tehty hieman eri reseptillä kuin oikeat väkilannoitteet. Mukana on orgaanista ainetta, turvetta.... typpikomponentti on ainakin valtaosin orgaanisesti sitoutuneena ... lisäksi fosforin liukoisuutta ei ole paranneltu, vaan se on vaikealiukoisena apatiittina. Eli tällainen lannoite on luomusääntöjen sallimissa rajoissa. Se surkuhupaisa puoli tässä on juuri ne säännöt. "Profiloituakseen", eli erottuakseen normaaliviljelystä luomu pidättäytyy väkilannoitteista, joiden liukoisuus on hyvä, ja jotka ovat kasvien käytettävissä heti. Niinpä TIETTYYN SATOTASOON PÄÄSYYN tarvitaan luomussa paljon enemmän typpeä ja fosforia, koska ne annetaan vaikealiukoisessa muodossa. Tuo ylimäärä ei sitten pysy pellossa talven yli, vaan suuri osa siitä huuhtoutuu järviin."

6.Kysymys: suuria huuhahduksia?
MP-vastaus: Suuria Epäonnistumisia, töppäyksiä tms: varsinaiset ismit jätän muiden arvosteltaviksi, mutta: Taloudellisesti suuria huuhahduksia Suomessa on ollut tasakattorakentaminen, joka on maksanut miljardeja......Miljardiluokkaan on myös noussut luomuviljely (jo extratuet ovat miljardiluokassa... sadonmenetykset + peltojen rikkaruohottuminen piloille lisäksi)...... Maatalouspolitiikka monimutkaisena, tukihakuineen ja valvontoineen aiheuttaa niin paljon lisätyötä, että kuuluu varmasti miljardiluokkaa, vaikka varsinaiset viljelijä saamat tuet jätettäisiin laskemattakin.

7. Hessu kirjoitti :
Voisiko joku asiantuntija kertoa, miten "keinotekoiset" lannoitteet ovat vaarallisia? Ymmärrän toki, että yksipuolisella lannoituksella maaperä köyhtyy, tuhlaavaisesti käytettynä ravinteita valuu vesistöihin jne, mutta ei kai niistä voi jäädä kasvien syöjiin jäämiä, jotka vaikuttavat meihin jonkun myrkyn tavoin?

MP-vastaus: Lannoitteissa maahan lisätään juuri samoja ravinneioneja, joita siellä on ennestäänkin. Ja orgaanisten lannoitteidenkin ravinteiden pitää muuttua lahoamisprosessin kautta juuri noiksi samoiksi ioneiksi, jotta kasvi voi ne ottaa. Eli väkilannoitteissa laitetaan maahan sitä, mitä sato tarvitsee. "Jäämää" on siten kasvi itse, sen luonnolliset aineosat (selluloosa, tärkkelys, sokerit, valkuaisaineet jne)

8.J. Hakala kirjoitti  ...(kun luomuruuan paremmuusväitteestä oli jo jouduttu luopumaan, tuotiin esiin allergiat, ja kun muuta eroa ei ole, kun luomuruuan laatuongelmat, niin keskustelu kääntyi tällaiseksi:) Hygieeninen kaikista epäpuhtauksista vapaa tehokkaasti tuotettu ruoka ei siis ole syynä millään tavoin mihinkään allergioitten lisääntymiseen?

MP-vastaus: NO VOIHAN siihen ripauttaa vähän rotanpaskoja sekaan (ja rikkasiemeniä ja homeviljaa, luomuviljelijä-naapurilta), jos haluaa kokeilla vastustuskykyään... pitäisikö? Jokatapauksessa tavanomainen tehokas viljely on edullinen ja järkevä tapa viljellä maata. Ja tulee veronmaksajalle paljon halvemmaksi. OTAPA vaivoihisi yrttejä ja kuhnekylpyä. Eli niin kuin Savossa on sanottu: HEINIÄ ETTEEN JA PERSETTÄ VETTEEN. Matti

...jatkokeskustelu: J Hakala : Ei minulla ole allergioita, mistä niin päättelet? Onko ehkä niin, että nykyään ei ole tapana itseensä kietoutumisen aikakautena olla huolissaan kuin omista asioistaan ts. jos en omaa allergiaa, ei minun pidä olla niistä kiinnostunutkaan. Raappikoot ja niiskuttakoot ne itseään jotka eivät elämän parketeilla kestä. Me muut "terveet" voimme sillä aikaa korkeintaan nihiloida ja tuhota pohdiskelua allergioitten syistä. Näinkö sen pitää olla ?

MP-vastaus: No joo... jos syy pitää löytää ruuasta, niin ei taida olla kuin yksi selvästi osoitettu trendi: samaan aikaan, kun allergiat ovat lisääntyneet, ovat ruuan torjunta-ainejäämät pudonneet murto-osaan entisestä (lähes nollaan). Siis viimeisten parinkymmenen vuoden aikana. Tuskinpa silti pitää ajatella, että ihminen tarvitsee noita jäämiä. Allergian syyt ovat kai ainakin osaksi hyvässä huolenpidossa. Suvunjatkoikään asti pääsevät nekin, jotka ennen vanhaan olisivat kuolleet allergiaoireisiinsa. Näin geeniperimä huononee. Myös joka yskäisylle ja niistolle halutaan nykyään syy. Ennen ei ole allergioita välttämättä tilastoitu.           PS. Jos "heiniä etteen, persettä vetteen" ei auta, voi parempi olo tulla, kun tekee toisinpäin...

J Hakala : Tietääkseni kuolleisuus allergiaoireisiin 70-luvulla oli vähäistä, mutta sen jälkeen allergiat ovat merkittävästi lisääntyneet.. ei se rodunjalostus sentään niin nopeaa ole!

MP-vastaus: Väärin: jos 70-luvulla kuolleisuus oli pieni, se saattaa osoittaa, että osattiin jo pitää 0-10v "heikotkin" lapset hengissä. Juuri näiden lapset (siis 60-ja 70-luvulla syntyneiden vanhempien lapset) ovat nyt allergikkoja. No ei ruoan jäämillä ainakaan ole siten ollut allergioita lisäävää vaikutusta. Suomalaisen ruuan jäämät ovat olleet laskusuunnassa jo 20 vuotta. Luomun terveellisyydestä: Asiassa on vielä tämä terveydellinen puoli: Luomun extratukeen menee jo suorana tulotukena viljelijöille 130 milj mk/vuosi. Jos tämä raha käytettäisiin terveydenhuollon tehostamiseen, saataisiin todella paljon hyvää aikaan (myös työpaikkoja). Nyt rahan vastineena saadaan vain pienentynyt satotaso, lisää ympäristöongelmia, ja kalliimmat vähittäishinnat ruokakaupassa.

9. J.Hakala_ kirjoitti ...Eläimille tarkoitettujen antibioottien osuus ruuassamme jäi myöskin arvoitukseksi. Miksi sitä olisi pitänyt käsitellä luomua kritisoivassa ohjelmassa?

Jouko vastasi:Keskustellaan siitä kaikin mokomin. Eläimille annetut antibiootit eivät ole merkittävä terveysongelma ihmisille. Tuotantoeläinten hoidon jälkeen eläintuotteilla on varoaika, joka on määritetty tieteellisin menetelmin. Lääkkeen eliminaatioajan päälle on rätkäisty sellainen turvamarginaali, että luomun vaatimus tuplata varoaika on jotakuinkin absurdi. Rahaahan se tietysti vaan on. Periaatteen vuoksi menee joskus esimerkiksi täysin moitteetonta luomumaitoa maahan. Suomalaisten elintarvikkeiden puhtaus ei ole pelkästään uskomus. Elintarvikkeiden jäämiä valvotaan säännöllisin pistokokein. Vuonna 1999 otettiin Suomessa vierasainevalvontaohjelman mukaisesti yli 700 eläinnäytettä 150 nautatilalta, 40 sikalasta, 20 siipikarjatilalta ja 36 kalanviljelylaitokselta. Lisäksi otettiin lähes 9000 lihanäytettä teurastamoista ja lähes 2000 maitonäytettä tiloilta ja meijereistä sekä yhteensä satoja näytteitä kananmunista, kalanperkaamoista ja hunajantuottajilta. Näytteistä tehtiin 13 000 tutkimusta. Analyyseissä etsittiin kiellettyjä aineita (erityisesti kasvunedistäjiä) sekä lääkkeitä, lisäaineita ja myrkkyjä. Kiellettyjä aineita ei löytynyt lainkaan. Jäämiä löytyi vain muutamasta näytteestä. Kahdessa maitonäytteessä oli antibioottia, yhden tilan maidosta ja kahden porsaan munuaisesta löytyi homemyrkkyä, yhdestä kalanäytteestä löytyi lääkeainetta ja hirvien sisäelimissä oli raskasmetalleja.

Jouko

10. MS kirjoitti ... (MOT-luomukritiikin johdosta): Luomuliiton miehelle ei näyttänyt lopulta olevan ohjelmassa muuta puolusteltavaa kuin se, ettei luomuviljelyksillä pientareita niitellä ja kaikki kukkaset saavat kukkia. Minulta meni ohi, miten raskaasti tämä pientareiden niitto verottaa luonnon monimuotoisuutta? Vai verottaako oikeastaan ollenkaan? Miksi pientareet ylipäänsä niitetään? Mitä minä olen havainnut, niin ainakin täällä Varsinais-Suomessa, jossa peltopinta-alaa totisesti piisaa, apilat rehottavat ja hyönteiset pörräävät ihan silmin nähden.

MP-vastaus: No eihän sillä ole mitään merkitystä... paljonko Suomen pinta-alasta on tienpiennarta, joka niitettäisiin !! Jäävätkö hyönteiset siten kodittomiksi ? Ja paskat. Ja eihän niitä niitetä tavanomaisessakaan .... Ja kai ruohonleikkuukin pitäisi lopettaa... ja heinänteko jne... se oli niitä luomun epätoivoisia profiloitumisyrityksiä, huonoimmasta päästä.

11."Sinikka B:lle"  (tutkimuksesta, joka osoittaisi luomun ympäristöystävällisemmäksi:)

MP-vastaus: Sinikka!  Mainitsemasi tutkimus taitaa olla ns. kirjoituspöytätutkimus. Niissä on olemassa riski, että jokin vaikuttava tekijä "unohtuu" ottamatta huomioon. Kun sinä Sinikka tunnet ko. tutkimuksen, niin sanopa (tutkimustuloksen uskottavuuden parantamiseksi tai poistamiseksi): Miten siinä on otettu huomioon luomulannan kompostoinnissa tapahtuva ravinnehävikki. (Joka kunnon lämmöllä kompostoinnissa on lukemieni tutkimusten mukaan luokkaa 50% typellä, ja 20% fosforilla ja kaliumilla). Jos ei tuota ole otettu huomioon, kuuluu tutkimus Luomututkimusten joukkoon, joita luonnehditaan mm osoitteessa: http://users.reppu.net/matti.pekkarinen...

Matti...(TÄHÄN ei tullut koskaan vastausta... sniff)

12.nimimerkki J Hakala kirjoitti: "mikä yhteys mahtaa olla varsinkin keskieuroopassa tapahtuvalla tehokkaalla ravinnontuotannolla ja miesten siittiöiden määrän/liikkuvuuden dramaattisella vähenemisellä muutaman kymmenen vuoden aikana. Nyt on jo suomessakin vastaavaa ilmiötä todettavissa. Em. siittiöasiasta on ollut puhetta aina toisinaan, mutta onko syitä edes yritetty tieteellisesti pohtia vai onko kaikki jäänyt arvailujen tasolle. Itse arvailen, että syömämme ravinto voisi olla yksi syy tähän...mikä muu voisi olla ? Vai onko kyse ympäristön yleisestä myrkyttymisestä jossa ihminen siittiöineen menee samaa vauhtia kohti lopullista mahdottomuutta luonnon tuhoutuessa?"

MP-vastaus: "Luomussa tietämätöntä jymäytetään. Tässä taas esimerkki siitä. Torjunta-ainejäämät ovat VÄHENTYNEET juuri tuona aikana, jona havaittu siittiöiden väheneminen on tapahtunut. Siis syy on muualla. Ilmeisestikin yleinen ruumiillisen harjoituksen vähyys. Tästähän peruskoulussa on selvät havainnot. Samoin armeijassa on havaittu, että ruumiillinen kunto on nykymiehillä heikko. Siittiöasiassa on myös mainio Luomututkimus-esimerkki: Tanskassa on tehty tutkimus kaniineilla jotenkin tähän tapaan: Otetaan kaksi pientä ryhmää kaneja. Toinen syö tavanomaista, toinen luomuruokaa. Tutkitaan vaikutusta urosten siemennesteeseen. Vaikutusta ei vaan näy. Ei myöskään jälkeläisissä ole haluttua ilmiötä, vaan päinvastoin: tavanomaisilla on parempi siemenneste. Pieni ryhmäkoko kun aiheuttaa harhailmiöitä. Vasta 3. polvessa tuo sattuma halutunlaisen harhailmiön, josta saadaan iso uutinen: Luomulla enemmän siittiöitä. (ERITTÄIN TODENNÄKÖISESTI tavanomaista rehua varmuuden vuoksi "terästettiin" "hyvän tutkimustuloksen" saamiseksi runsaalla torjunta-ainelisällä ? Näinhän meneteltiin kohua herättäneessä rotanruokintakokeessa Englannissa. Saatiin suuret otsikot: luomulla rotta kasvaa paremmin)

13. Nimim. kuluttaja perusteli luomumyönteisyyttään "kostoperiaatteella", näin: "Maajussit ovat kymmeniä vuosia kestäneellä ruikutuksellaan, öykkäröinnillään ja täydellisellä ympäristöstä piittaamattomuudellaan onnistuneet tekemään itsensä kaupunkilaisten silmissä mahdollisimman vastenmielisiksi. Jos katsotaan aikaa taaksepäin, luomuun uhratut rovot ovat naurettava pisara meressä siihen nähden, miten paljon rahaa on syydetty esimerkiksi eteläisen Suomen viljanviljelyyn ja karmeaan muna- ja voivuorien kasvattamiseen ja pakkovientiin veronmaksajien rahoilla. Ellei EU olisi tullut väliin ympäristövaatimuksineen, sama hulluus jatkuisi varmaan edelleen. Agribisneksen kuluttajille ja ympäristölle todella kalliiksi tullut kulta-aika ei palaa enää koskaan - onneksi. Luomuviljelijät ovat tehneet sellaista pr-työtä koko ammattikunnan maineen eteen, että te "tavalliset" viljelijät ette ole pystyneet siihen ikinä. Olisitte kiitollisia, sillä hyöty maajussien ympäristömaineen parantamisesta sataa teidänkin laariinne. Kateus on totisesti kamala suomalainen kansantauti. Mitä enemmän Suomessa viljellään "luomahtavasti", sitä parempi meille kaupallisesti Euroopanlaajuisesti. Parasta olisi, jos koko Suomi julistettaisiin luomualueeksi."

MP-vastaus:  http://keskustelu.skepsis.fi/html/KeskusteluViesti.asp?ViestiID=49499

AIKA ERIKOINEN TAPA kostaa: maksaa samoille rosvoille ja elätettäville laiskureille uhalla vielä tuplasti lisää! Tulee mieleen legendaarinen karjalaispojan jäniksennahkanmyyntireissu: Isä laittoi poikansa torille myymään isoa määrää jäniksennahkoja. Poika teki työtä käskettyä. Aika pian hän kuitenkin tuli kotiin isän luo, joka ihmetteli, miten nopeasti homma hoitui. Poika vastasi: "Mie olin ovela. A mie pistin aina kaks pupua sisäkkäin, ja yhtenä myyvä sujautin".

14. Sinikka kirjoitti :"mutta se mikä on varmaa, on,että ne MYRKYT, joita tehoviljely käyttää, eivät tipahda jyväjemmarin liiteriin taivaalta. Niiden takana on raskas kemianteollisuus. Raaka-aineet louhitaan maasta, kuljetetaan jyrräävissä rekoissa moottoriteitä laboratorioon, joissa orgaaniset synteesit kuluttavat suunnattomasti energiaa ja tuottavat jätettä. Luomu ei näitä kemikaaleja käytä.

MP-vastaus: Kerropa vielä, missä on lähin (Kuopion suunnalla)tuollainen nähtävyys. Siis torjunta-aineiden valmistusta varten syntynyt louhos. Anteeksi kun vaivaan, mutta tällä alkaa olla jo kiire: Meitä on täällä isohko porukka lähdössä bussilla nähtävyyttä katsomaan. Ja mitä on raskas kemianteollisuus? Ei kai se kovin raskasta ole, kun hehtaarin rikkatorjuntaan riittää 20 grammaa oikeaa kemikaalia (jonka myrkyllisyys on 1/10 ruokasuolan myrkyllisyydestä). Taskussa kulkee 100 hehtaarin isännän tarvitsemat aineet. (voi tuoda vaikka viinakauppareissulla)Mutta puhu sinä vaan MYRKYISTÄ, jos se helpottaa. Et ainakaan minua vakuuta.

Matti (tähänkään ei ole vastausta kuulunut!)

15. Skepsis-keskustelussa esitin myös tällaista:"ESITÄN MIETITTÄVÄKSI SEURAAVAA......: Miksi ihmeessä jotkut vihkiytyvät luomuun sen kaikkine outoinekin piirteineen: SIIS mikä panee päättäjät / maataloustuottajat / tavallisen kuluttajan sitoutumaan seuraaviin:
-ehdoton väkilannoitteesta kieltäytyminen
-ehdoton täysin vaarattomistakin synteettisistä kemikaaleista kieltäytyminen (joiden käyttö ehkä alle 10g/ha)
-melko vaarallisen ja lyhyttehoisen Chrysanthemum-pyretriinin salliminen hyönteistorjunnassa
-erittäin lyhyttehoisen mäntysuovan käyttö tuholaisten häätöön ...kesän mittaan menee luomussa paljon suopaa pinta-alayksikköä kohden luontoon!
-haitallisen ja energiaa tuhlaavan nestekaasuliekityksen tukeminen luomu-rikkakasvintorjunnassa
-ympäristölle haitallisten ja energiaa tuhlaavien mekaanisten rikkatorjuntakeinojen tukeminen
-kompostoinnin suosimisen lannan käsittelyssä, mikä tuhlaa ravinteita
-homeopatia karjan hoidossa
-ehdoton geenitekniikan torjuminen
-SUURET HANKALUUDET EHTOJEN TÄYTTÄMISESSÄ (luomuperäinen siemen...luomurehut karjalle (kallista lystiä!))
-suuret vaikeudet perustella järkevästi väitteitä (luomuruuan paremmuus , entä lisätuen tarve,kun satokin pitäisi kehua suureksi yms)... -yms...

......KUN VOISI PYSYÄ "VAPAANA SINKKUNA" JA POIMIA ERI OPEISTA HYVÄT ASIAT (jotka yleensä tosin löytyvät jo ennen luomua vallinneesta käytännöstä):-vaihteleva viljelykierto, rikkakasvien torjunnassa ennaltaehkäisevät keinot yms., eläinten hyvä kohtelu, palkokasvien käyttö niissä tilanteissa joissa se on järkevää, järkevä kemikaalien käyttö...... yms.

...SEN YMMÄRRÄN, ETTÄ AUTO ON EHKÄ OLTAVA MERSU (KUN EI OLE VOLVON JA MERSUN VÄLIMUOTOJA SAATAVANA)... TAI FARKUT OLTAVA LEVIKSET... MUTTA TÄSSÄ ASIASSA VOIDAAN SÄILYTTÄÄ VAPAAT KÄDET : ANNETAAN VILJELIJÄLLE JÄRKEVÄT TOIMINTAOHJEET, EIKÄ HÖMPPÄSÄÄNTÖPAKETTIA!

OMAT SELITYKSENI: USKONNOLLINEN HERÄTYS? KATKERUUS MAAJUSSEJA KOHTAAN ("pannaanpa kerrankin vaikeat ja vaikeasti omaksuttavat säännöt!")?

Matti

...................

Selvää kompostia: oudot teesit

Miksi ajattelevan ihmisen on vaikea olla nöyrästi hiljaa luomuaatteen edessä? Tässä muutamia seikkoja... Luomun sameaa logiikkaa:

A)Luomua aloiteltaessa ja vielä nytkin luomuväki kehuu satojen pian nousevan tavanomaista suuremmiksi, kunhan maan pieneliöstö toipuu MYRKYISTÄ. Samaan hengenvetoon kuitenkin vaaditaan lisätukea, koska sato jää normaalia pienemmäksi. Minun koulutuksellani tämä ei ole ymmärrettävissä.

B) keskustelupalstalla esiin tullut tyypillinen luomuajattelun kulku:

• 1) Aiheena oli allergiat ja taudit: Tavanomainen ruoka ei ole tarpeeksi kontrolloitua: siitä saa tauteja. Tämä on tullut julkisuudessa (Antti Aro ym) kumottua moneen kertaan. Sitten tuotiin esiin "varaväite": jäämät lisäävät allergioita? Vastasin, että ei näytä siltä: samalla kun jäämät ovat viime vuosina menneet lähes nollaan, lisääntyivät allergiat!...Lisäksi mainitsin, että ainakaan steriilejä väkilannoitteita ei pitäisi syyttää ihmisten sairauksista eikä allergioista... niinpä syntyikin uusi luomuväite: tavanomainen ruoka on liian steriiliä, eikä ihmisten vastustuskyky kehity. Tähän vastasin, että ripautetaan luomurotanpaskoja sekaan, ja kasvitautihomeita (luomupellolta?), jos halutaan vastustuskykyä treenata! Asia on nyt luomukansan pohdittavana.
• 2. Aiheena siittiöt: tilanne hyvin samankaltainen kuin allergioitten kohdalla: Torjunta-ainejäämät ovat VÄHENTYNEET juuri tuona aikana, jona tuo havaittu siittiöiden väheneminen on tapahtunut. Siis syy on muualla. Ilmeisestikin yleinen ruumiillisen harjoituksen vähyys. Tästähän peruskoulussa on selvät havainnot. Samoin armeijassa on havaittu, että ruumiillinen kunto on nykymiehillä heikko. Siittiöasiassa on myös mainio Luomututkimus-esimerkki: Tanskassa on tehty tutkimus kaniineilla jotenkin tähän tapaan: Otetaan kaksi pientä ryhmää kaneja. Toinen syö tavanomaista, toinen luomuruokaa. Tutkitaan vaikutusta urosten siemennesteeseen. Vaikutusta ei vaan näy. Ei myöskään jälkeläisissä ole haluttua ilmiötä, vaan päinvastoin: tavanomaisilla on parempi siemenneste. Pieni ryhmäkoko kun aiheuttaa harhailmiöitä. Vasta kolmannessa polvessa tuo sattuma halutunlaisen harhailmiön, josta saadaan iso uutinen: Luomulla enemmän siittiöitä. (ERITTÄIN TODENNÄKÖISESTI tavanomaista rehua varmuuden vuoksi "terästettiin" "hyvän tutkimustuloksen" saamiseksi runsaalla torjunta-ainelisällä ? Näinhän meneteltiin kohua herättäneessä rotanruokintakokeessa Englannissa. Saatiin suuret otsikot: luomulla rotta kasvaa paremmin)
• 3. Aiheena rikkakasvit: Luomuväki kehuu omilla keinoillaan: liekitys, rikkaharaukset (joilla on paljon haittavaikutuksia) jne: homma muka hallinnassa. Maaseudun Tulevaisuus  kertoo tutkimuksesta (jonka tavanomainen ihmissilmä pystyy pelloilla kyllä toteamaankin): Luomupelloissa on kaksinkertainen rikkakasvimäärä. Luomukansa kääntää tämänkin edukseen: Se onkin monimuotoisuutta, biodiversiteettiä. Ja kyse on "oheiskasveista", jotka parantavat myös hyönteisten viihtyvyyttä pellossa. Itse vilja ei oikeastaan olekaan tärkeää...

C) Luomun arvosteleminen on "oman pesän likaamista", mutta luomuväen harrastama tavanomaisen viljelyn syyttely (huonosta ruuasta jne) ei ole??? Luomu ei kilpaile samoista kuluttajista tavanomaisen kanssa, mutta tavanomainen kilpailee samoista kuluttajista luomun kanssa ???

D) "kilpajuoksu" muiden valtioiden kanssa: 90-luvun alussa luomua aloitettaessa kerrottiin, että monissa naapurimaissa ollaan jo hurjasti Suomea edellä tässä asiassa. Suomi on vaarassa jäädä junasta! Kaiken aikaa on isosti uutisoitu luomun voittokulusta tietyissä maissa. TOTUUS on, että Suomi on Euroopan, ja ilmeisesti myös maailman toiseksi luomuisin valtio (noin 7% peltoalasta). Itävalta johtaa.

E) Lähes kaikkea pyritään kritiikittömästi käyttämään tavanomaista tuotantoa vastaan: -kulkutaudit karjalla ja ihmisillä, ympäristöongelmat, ilmastomuutokset, monikansalliset yhtiöt, lapsityövoima, ydinvoima, jätevesiongelmat, happosateet...... Legendaarinen on "Englannin mummon mökki"-tarina luomun alkuajoilta. Siinä kerrotaan nimeltä mainitsemattoman englantilaisen kylän eräässä kaivossa olevan nitraattia. LuomuJohtopäätös: Suomessa on kiellettävä väkilannoitteet ja torjunta-aineet. Todennäköisimminhän nitraatti on peräisin orgaanisista lähteistä, sillä niiden osuus pellon huuhtoumatypestä on 90 %. Tai sitten ohikulkija on hämärässä erehtynyt luulemaan kaivoa huussinreiäksi. Vaikuttava kauhukertomus?

F) Kompostoinnin ylistäminen ravinnelähteenä! Tosiasiassa kompostoinnissa menetetään ravinteita : typpitappio on noin 50%, fosforin ja kalin tappio noin 20% Kompostoinnista puhuminen on vain "profiloitumis"-keino luomussa. Tosin kuumuus saattaa tuhota rikkasiemeniä, mutta lannan sisältämän siemenmäärän merkitys on häviävän pieni verrattuna peltomaassa olevaan määrään. Hygienia-ongelmia käsittelemätön lanta ja kompostikin saattaisi aiheuttaa ehkä vihannesviljelyssä. Huomattakoon, että tavanomainen vihannesviljely ei yleensä käytäkään lantaa, vaan väkilannoitteita.

G) Alaan lähemmin perehtynyt huomaa myös, että luomuväitteet ympäristöasioissa ovat pahasti ristiriidassa tutkimustulosten ja käytännön havaintojen kanssa. Tätä ei tavallinen kuluttaja ehkä huomaa. Asiantuntijoilla on velvollisuus oikaista väärät väittämät.