| Kanan Uutiset
Riina Simosen kirjoitus Kansan Uutisissa 30.3. kertoo vain kauniimman,
"romanttisen" puolen luomukanan elämästä. Paitsi, että nuo kirjoituksessa
kehutut munat ovat kovasti kalliita tavallisen kansalaisen ruuaksi, on
asiassa muitakin seikkoja, joiden vuoksi saattaisi olla parasta käyttää
halvempia, "tavallisia" munia:
1) Häkkikanalassa munintatulos on parempi. Tuotettua munakiloa kohden
tarvitaan vähemmän rehua, rakennustilaa ja energiaa kanalan lämmitykseen.
2) Suomen Siipikarjaliiton selvitys "Miten munii luomukana" (Setälä 2002)
kertoo, että kokeessa olleiden luomukanaloiden kanojen kuolleisuus 68 viikon
aikana oli 16 %, kun vertailussa olleilla tavanomaisesti kasvatetuilla
lattiakanoilla se oli 8%.
3) Maatalouden Tutkimuskeskuksen "Pitosysteemien vertailu
munantuotannossa䠨Kiiskinen, Sillantaka 1998) kertoo, että kuolleisuus oli
lattiakanoilla 6,3 %, pienhäkissä 3,1 % ja suurhäkissä 2,5 %. (Eli meillä
vielä harvinainen suurhäkki olisi se paras vaihtoehto)
4) Tanskan eläineettisen neuvoston puheenjohtaja, professori Peter Sandö
kertoi Tanskassa saaduista havainnoista Maaseudun Tulevaisuus- lehdessä
näin: "Luomukanaloissa kuolleisuus oli keskimäärin 16%, mikä on 3-4 kertaa
niin suuri kuin häkkikanaloissa. Jos kuluttajat ovat maksaneet ylihintaa
luomukananmunista, heitä on harhautettu. Hinnalla ei ole edistetty kanojen
hyvinvointia."
5) Lattia- ja luomutuotannon ongelmiksi tutkimuksissa mainittiin
kuolleisuus, syynä kannibalismi, kasaantumisesta johtuva tukehtuminen,
sairaudet, pedot ja tapaturmat.
Tietenkin kanan ja minkä tahansa muunkin olennon onnellisuus on muutakin
kuin terveyttä ja pitkää ikää. Tärkeitä ne kuitenkin ovat. Luomutuotanto suo
niitä kanalle huonommin kuin tavanomainen tuotanto.
Oma lukunsa on luomutuotannossa käytettävien rehujen tuottaminen.
Äskettäinen MTT:n selvitys kertoo, että huonosta satotasosta ja luomusian
hitaammasta kasvusta johtuen luomussa tarvitaan sikatilalla kaksinkertainen
peltoala saman lihamäärän tuottamiseen, ja konetyötä ja polttoainetta yli
kaksinkertainen määrä. KESTÄVÄÄ KEHITYSTÄ? Laskelma pätee suurin piirtein
myös kananmuniin. Yhteiskunnan tukea luomuliha- ja munakilo tarvitsee
selvästi yli kaksinkertaisen määrän, sillä tuki hehtaaria kohden on luomussa
100 euroa suurempi. Joten luomusta joudumme jokainen maksamaan, vaikkemme
sitä söisikään.
Mikä tärkeintä: Luomussa tarvitaan suuri peltoala ja paljon maanmuokkausta
(koska rikkatorjuntaan ei juuri muita keinoja ole "sallittu"). Niinpä
eroosiota ja muita ympäristöhaittoja syntyykin enemmän kuin tavanomaisessa
tuotannossa. Ja vähemmän voidaan jättää maata luonnolle. Tehokas viljely
mahdollistaisi ympäristöllisesti ongelmallisten peltojen metsittämisen tai
niiden käytön monivuotisten nonfoodkasvien viljelyyn.
|
|
